我在瑞典生活的时候，有一次看到超市卖北极虾，单价14 9瑞典克朗(当年约合人民币15元左右)，因为便宜(可能是瑞典离北极比较近的缘故吧)，我

我在瑞典生活的时候，有一次看到超市卖北极虾，单价14.9瑞典克朗(当年约合人民币15元左右)，因为便宜(可能是瑞典离北极比较近的缘故吧)，我又喜欢吃虾，就装了很多。结账时，居然要付300多克朗，虽然有疑惑，但我还是默默地付了钱。回家路上我越想越不对劲，这些虾怎么也不可能有20公斤啊?于是我回到超市，走到北极虾那边仔细看了一眼价签，确实是14.9克朗。确认了证据之后，我理直气壮地找到收银员，指出她把14.9克朗的单价误打成了149克朗。收银员看了一眼小票，冷冷地对我说，价签上写的14.9克朗每百克，不是每千克……

呃，我从来没有想过超市的价签竟然还有以“百克”为单位的，只能怪自己没看清楚了。这件事搁在今天，就可以用“北极虾刺客”来形容了。

自打“刺客”这个词有了新用法之后，今年“刺客”出现的频率好像特别高。先是“雪糕刺客”，后来是“水果刺客”“共享充电宝刺客”“共享单车刺客”……如今开学在即，又冒出了“文具刺客”。躲开了这个，未必躲得过下一个，感觉消费者都快被“刺”成筛子了。

所谓“刺客”现象，里面有两层意思，一是商品定价虚高，二是价格标识不明显。无论是哪个意思，都是对消费者利益的伤害。比如你每天都骑共享单车，有一天价格突然涨了，锁车扣款时你才发现比之前贵了，心里肯定不舒服。这时候就会涉及到几个问题：涨价是否合理?商家自然会拿出一大堆涨价的理由，但是这些理由是否站得住脚，可以由谁来评判?消费者是否有参与议价的可能?移动支付时代，商家该如何在消费发生之前就清楚、明白地将涨价情况告知消费者?平价的商品和服务是不是越来越难寻觅了?涨价之后，消费者在同类产品和服务中是否还能找到“平替”对象?

“北极虾刺客”的经历发生在十八年前，但我至今记忆犹新，各种细节历历在目。从那以后买东西，我都会格外关注价格单位的问题。正所谓一朝被蛇咬十年怕井绳，这件事告诉我们，“刺客”虽然只是让消费者多出了一点点“血”，但是它对消费信心的伤害是巨大的，而且会持续很久。

“刺客”现象在多个领域集中出现，说明不是偶然，主管部门应该加以重视，组织调研，看看这背后都有哪些深层次的原因，需要做出怎样的整改。大数据技术下，商品和服务的定价机制理应更加透明才对，价格提醒机制也应该根据移动支付习惯做出相应调整。如今各路“刺客”已经现身，总不能听之任之，不仅需要把它们消灭，还需要建立更好的防范机制。